arge-Technik

Und was die Russen meinen darüber zu wissen.

http://www.youtube.com/watch?v=MwUpPwyyvLw&hd=1#!

Ich dachte, du kannst kein Englisch? Aber Russisch?

Bei Diskus muss ich sofort an den Omega-Diskus von Epp denken, was ich aber nicht für glaubwürdig halte. Habe sein Buch gelesen.

(10.07.2014, 02:24)Mensch schrieb: [ -> ]Ich dachte, du kannst kein Englisch? Aber Russisch?

Bei Diskus muss ich sofort an den Omega-Diskus von Epp denken, was ich aber nicht für glaubwürdig halte. Habe sein Buch gelesen.

Nein lieber Mensch,
russisch kann ich auch nicht, obwohl ich in meiner Kindheit einen Weißrussen kannte, der mir einige Brocken beibrachte, deshalb kann ich diese Sprache etwas verstehen, aber keineswegs lesen oder sprechen.
Manches ist schon sonderbar.

Noch mal etwas zu dem Omega-Diskus von Joseph Andreas Epp, da erst dieses Jahr anlässlich seines 100. Geburtstag ein Artikel über ihn erschienen ist: www.ufo-information.de/images/PDF/Artikel/epp_flugscheiben.pdf

Einerseits ist Epp der einzige, der konkrete Beweise für eine Entwicklung an Flugscheiben SEINERSEITS nachweisen kann, jedoch halte ich seinen Omega-Diskus für kaum flugfähig. Wobei er den Omega-Diskus erst viele Jahre nach dem Krieg gebaut haben soll. Bei extremer Leichtbauweise und mit starken Motoren, wäre sein mit 8 Propellern versehener Diskus womöglich flugfähig gewesen, jedoch nicht lange und das auch nicht bei guter Effizienz. Denn im Vergleich zum Gesamtdurchmesser erscheinen die 8 Propeller sehr klein. Bei abnehmendem Durchmesser der Propeller sinkt die Effizienz, da kleinere Luftschrauben eine höhere Strahlgeschwindigkeit als größere für den selben Schub brauchen, wodurch die Luftschrauben wieder eine höhere Rotationsgeschwindigkeit haben müssen. Sofern sich beim Originalentwurf, wie von Epp vorgesehen, noch zwei Düsentriebwerke für den Vorwärtsflug außen an der Scheibe befinden sollten, würde das Gewicht (inkl. Kerosin) die gesamte Konstruktion sicherlich flugunfähig machen. Ausreichend Schubreserven, z.B. für Abfangen aus dem Sinkflug, müssen auch noch berücksichtigt werden. Bleibt zudem noch die Frage über die Lageregelung der 8 Rotoren. Heutzutage dank Elektronik und hochempfindlicher Lage- und Beschleunigungssensoren kein Problem mehr aber ob es damals Gyrsokope für so kleine Modell gab? Ein netter Entwurf zur Ideenfindung aber nichts für die Praxis in manntragendem Maßstab. Das Untertassenförmige Gehäuse kann man auch getrost weglassen und man erhält einen wesentlich effizienteren Oktokopter. Alles andere bringt nur unnötiges Gewicht und Widerstand. Ich denke, sämtliche aerodynamischen Flugscheibenentwürfe aus dieser Zeit lassen sich als wenig sinnvoll entlarven.

Hier noch was zum lesen von 1950:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-44447768.html

Hallo Mensch,

bei dem Artikel des Spiegels war ich mal gerade zarte drei Jahre alt und technisch schon begabt, sagte der Bauer, als ich ihm den Pferdepflug zerlegt hatte.

(10.07.2014, 02:24)Mensch schrieb: [ -> ]Bei Diskus muss ich sofort an den Omega-Diskus von Epp denken, was ich aber nicht für glaubwürdig halte. Habe sein Buch gelesen.

Soweit ich mich noch erinnern kann, war 1957 die Rede von Luftkissenfahrzeugen und deren Anwendung in der Praxis, da kochte damals die Zeitungs- & Radiowelt über; Fernsehen gab es noch nicht!

Das Gerede über die fliegenden Untertassen war aber damals schon am Überkochen und natürlich wurden diese Dinger von grünen Marsmännchen geflogen.
Das Praktische an der Konstruktion wurde meiner Meinung nach damals völlig außer acht gelassen, obwohl die öffentlichen Medien über die Glocke und die Repulsine bescheid wissen mußten.
Aber so ist es eben mit den Medien, Hauptsache die Auflage stimmt mit ihrem Meinungsmüll!

So jetzt gehe ich in den Keller und starte mal den Generator und versuche den Strom zu messen, der Winter steht wieder vor der Tür!

(07.10.2014, 10:49)edaffner schrieb: [ -> ]Soweit ich mich noch erinnern kann, war 1957 die Rede von Luftkissenfahrzeugen und deren Anwendung in der Praxis, da kochte damals die Zeitungs- & Radiowelt über; Fernsehen gab es noch nicht!

Meinst du tatsächlich Luftkissenfahrzeuge oder das fehlgeschlagene Projekt VZ-9AV „Avrocar“, welches sich aufgrund fehlender Leistung wie ein Luftkissenfahrzeug fortbewegte? Ich hatte mal gelesen, dass dieses Fahrzeug mit einem gegen Ende das Projeks bereits zu verfügung stehenden stärkerem Triebwerk hätte fliegen können.

(07.10.2014, 10:49)edaffner schrieb: [ -> ]Das Praktische an der Konstruktion wurde meiner Meinung nach damals völlig außer acht gelassen, obwohl die öffentlichen Medien über die Glocke und die Repulsine bescheid wissen mußten.

Was war das Praktische an der Konstruktion und warum sollten die Medien darüber Bescheid gewußt haben? Um welche Konstruktion geht es denn überhaupt?

Allgemein sei noch der Name Igor Witkowski genannt, der sich beim Thema „Die Glocke“ wohl besser als jeder andere auskennt.

Es gab auch noch das Fluggerät von René Couzinet, die RC360 Aerodyne

Hallo Mensch,

nein, den Avrocar meinte ich nicht, sondern das Modell in deinem vorherigen Beitrag, daß war ein Luftkissenfahrzeug der ersten Zeit, meine ich, Irrtum möglich!

Das der Avrocar hätte fliegen können ist wohl nicht von der Hand zu weisen, nur war damals vermutlich die Wirtschaft dagegen oder vielmehr die Politik, nur weiß ich das heute nicht mehr, weil das Alter an meinem Gehirn zerrt!

Den Igor Witkowski kenne ich nicht, gut das es dieses Forum gibt, da kann man sich die Infos holen, die einen interessiert und Du bist da gar nicht so unbedarft, wie Du anfangs behauptet hast.
Man lernt eben nie aus, auch als Techniker nicht!

Zitat:Es gab auch noch das Fluggerät von René Couzinet, die RC360 Aerodyne

Siehste, auch davon hatte ich keine Ahnung, muß allerdings einräumen, ich hatte diesen Sommer keine Zeit zum recherchieren, zudem hatte ich erhebliche Probleme mit der Konzentration.

Ein großer Denkfehler ist ....(meiner Meinung nach )... Antigravitation !
es müsste Eigengravitation heißen !
somit müsste meine Theorie das Planeten aus der Sonne entstehen richtig sein !
Sehr große Sonnenstürme von Menschen wahrscheinlich noch nicht erlebt! Explosionen aus der Sonne unvorstelbar schleudern Materie aus der Sonne (Schlacke ). Diese Sonnen_schlacke wird mit enormer Energie ausgeworfen und in einem Strudel geformt und in eine Umlaufbahn um Die Sonne befördert !
somit lassen sich auch Beobachtungen das riesige dinge bei der Sonne fliegen erklären . das sind meiner Meinung nach keine UFo`s .
diese Objekte können sich nur halten wenn Sie in die selbe Umlaufbahn geworfen werden wie auch die anderen Planeten laufen !weil sonnst die Polung nicht stimmt .
Somit ist auch die Umlaufbahn dieser Objekte nicht so gut erkennbar weil sie .:
1. sehr schnell um Die Sonne fliegen
2. nicht zu sehen sind wenn sie vor oder hinter der Sonne sind .
3.annähernd die selbe Farbe haben wegen der Hitze dort !
4.nicht jedes Objekt lange genug schnell genug ist um von der Sonne abzudriften .

Alle Planeten driften von der Sonne weg ! .... auch der Mond von der Erde !
das liegt an der elliptischen Umlaufbahn .
an der engeren Rundung der Umlaufbahn bricht der Planet aus nach Aussen und dann in die richtund versetzt in welche der Planet fliegt .
Dadurch entsteht auch eine Verschiebung der Ellipse.
bei einer Verschiebung von sagen wir mal 2 X 2 cm pro Jahr .... so könnte sich der Klima wandel erklären.
das dauert lange aber die Mühlen mahlen .

Magnetos

Von welchen riesigen Objekten, die bei der Sonne "fliegen", redest du?

Ah da hab Ich was bei youtube gesehen ...muß mal schaun ob Ich das wieder finde !

Magnetos